Тем не менее в XIX столетии нередко раздавалась и критика монумента. Так, в 1835 году на страницах одного из журналов достается не только Фальконе, но и Вольтеру, которого автор называет «историком жалким». «Вольтер написал карикатуру историческую. Памятник также является искусством чужеземца, но идея и выбор места принадлежат Екатерине.
Фальконет — воспитанник жалкой школы искусства XVIII века — времени совершенного упадка всего изящного, не понял величия мысли Екатерины. Екатерина хотела воздвигнуть статую конную, а Фальконет занялся отделкой коня и многие удовлетворились тому (важное дело), что конь держится на своем хвосте... Памятник не выражает ни Петра, ни России, а с удивительным подножием статуи Фальконет поступил как истинный варвар. Он обрубил его до того, что принуждены были приделывать снова верхнюю часть его».
Во второй четверти XIX столетия, в пору, когда русская монументальная скульптура не создала почти ничего значительного, критика лучшего из созданий прошлого времени выглядит особенно нелепо. Автор принижает талант Фальконе, низводя его до неудачного исполнителя замысла Екатерины. В сущности эта критика в известной степени отражала современное ей забвение законов подлинно монументального искусства.
Впоследствии в различных городах России появилось немало памятных сооружений в честь Петра. Это были бронзовые статуи императора, колонны, обелиски, стелы, посвященные различным историческим событиям, с ним связанным. Памятник перед Инженерным замком в Петербурге, памятники в Кронштадте, Полтаве, Воронеже, Лодейном Поле, на Мариинском канале, Петрозаводске, Липецке, Кузминках и другие. Однако ни один из них не превзошел памятника, созданного Фальконе.
А. Каганович