Проекты мостов Базена, Лудона и Лайона

Проекты цепных мостов П. П. Базена, И. С. Лудона и Лайона

Проекты цепных мостов через Неву, идентичные по содержанию и сходные по конструктивным схемам, были представлены в разное время тремя авторами. Различались эти проекты внешними формами, степенью конструктивной детализации и полнотой проектных материалов. Наиболее подробно и обстоятельно был разработан проект Базена — он выгодно отличался от проектов других авторов.
Первый проект моста через Неву, принадлежавший Лудону, был составлен им в числе ещё пяти вариантов в 1816 г. Опорными сооружениями, к которым прикреплялись провисающие цепи, являлись высокие пирамидальной формы башни, архитектурно оформлявшие въезды на мост.

Аналогичную роль в проекте Базена выполняли огромные, высотой 30,5 м, порталы древнеегипетской формы, поверхности которых предполагалось покрыть чугунными листами с рельефами, изображающими батальные сцены из Отечественной войны 1812 г.г
Обратные цепи закреплялись в массивных фундаментах, одновременно игравших роль пьедесталов для сфинксов.

Пропуск кораблей под мостом каждый автор решал по-разному. Лудон предложил для этого соорудить подъемные пролеты у береговых пирамидальных опор. Базен предполагал устроить на правом берегу обводный канал полукруглой в плане формы, с переброшенными через него раздвижными мостами. Что касается проекта третьего автора — Лайона, предлагавшего вместо цепей многопроволочные тросы (канаты), то в нем эксперты вообще не нашли каких-либо технических новшеств, а также отметили, что для расчалки опорных башен придется снести береговые строения.

Был отвергнут и проект Лудона, а, поскольку ом имел существенные недостатки конструктивного характера. О судьбе проекта Вазена заметим, что в разработке его принимали участие лица, ставшие впоследствии известными мостостроителями, — Е. А. Адам, Г, Ламе и Б.-П. Э. Клапейрон. Хотя авторство проекта признано за Базеном, но, быть может, значительная доля творческого труда принадлежала его ученикам.

Проект Базена подвергся экспертизе и, видимо, был одобрен, но осуществление его задерживалось из-за того, что стоимость сооружения (3 600 000 руб.), по мнению правительственных кругов, была чрезмерно велика. По этой причине Базен пересмотрел свое первоначальное решение, в результате чего стоимость моста по второму варианту была доведена до 2 900 000 руб. Но и этот вариант, «шагая» по многочисленным инстанциям, затерялся в канцелярских дебрях.
Высокие опоры (порталы) были неприемлемы в сложившейся градостроительной ситуации на берегах, застроенных трех-четырех-этажными зданиями; поэтому стали предлагаться проекты, в которых высокий портал был вынесен на середину русла.